No obstante, el apologista protestante James White argumenta que el tema central del pasaje de Mateo 16 es la identidad mesiánica de Jesús, y que cualquier interpretación que desvíe el foco de atención de la identidad de Cristo no tiene sentido [2]. Pero leyendo el versículo en su contexto, nos daremos cuenta de que si bien el pasaje tiene como tema la identidad de Cristo, esto no quita el hecho evidente de que el mismo Cristo cambia la identidad de Simón y le da las llaves del Reino de los Cielos. Así que el pasaje de Mateo 16 no pretende únicamente hablar de Cristo, sino también de Pedro. Notemos que una vez que éste lo llamó «el Cristo, el Hijo del Dios vivo», Jesús se dirige exclusivamente a él y hace tres cosas: 1) le cambia el nombre (por el de Kēphas), 2) pasa a decir que sobre «esta Kēphas» edificará su Iglesia y 3) le da las llaves del Reino de los Cielos. Pareciera que el problema radica en las palabras «esta piedra» ya que —como indica White— «mientras el Señor se dirige directamente a Pedro, cambia de dirección directa a la tercera persona, “esta roca”, cuando habla de la confesión de Pedro. No dice: “Sobre ti, Pedro, edificaré mi iglesia”. En su lugar, tiene una clara distinción entre Pedro, el Πέτρος (Petros), y el pronombre demostrativo que precede a πέτρᾳ (petra), la confesión de fe, sobre la que se construye la Iglesia» [12]. El problema con la interpretación de White es que es especiosa; es decir, aparenta tener lógica pero guarda un claro error: el hecho de que Cristo haya usado el pronombre demostrativo no quita que pueda haber seguido refiriéndose a Pedro. Como bien indica el apologista católico Trent Horn: «Es perfectamente posible que una persona se refiera a alguien usando un pronombre personal como “tú” y luego se refiera a la misma persona usando un adjetivo demostrativo como “esta”» [4]. Para este propósito, Horn propone un ejemplo análogo a las palabras de Jesús. Imaginemos que una persona le dice a otra: «Tú eres la luz de mi vida, y esta luz brilla más que el sol». Aquí se está utilizando el símbolo «luz» para representar a una persona en particular, tanto en el pronombre personal «tú» como en el pronombre demostrativo «esta». De igual manera, Jesús hizo lo mismo con Pedro. Si no fuese el caso, no tendría sentido que le haya cambiado el nombre. Además, aquí Cristo no está poniéndose como piedra sino como el edificador cuando dice: «sobre esta piedra edificaré mi Iglesia». Como bien admite el teólogo protestante John A. Broadus, uno de los más grandes predicadores de la historia bautista: «Debemos observar que Jesús aquí no puede ser identificado él mismo como la roca, según la imagen que él presenta, porque él es el edificador. […] La sugerencia que hacen algunos expositores de que al decir Cristo “y tú eres Pedro y sobre esta piedra” él se señala a sí mismo, implica una artificialidad que se hace repulsiva a las mentes» [5].