Finalmente, con respecto a la tercera cuestión, el Nuevo Testamento nuevamente queda muy por encima de cualquier otro documento de la historia antigua. El erudito bíblico Bruce Metzger estima que el Mahabharata del hinduismo se copió con un 90 por ciento de precisión (9), mientras la Ilíada de Homero con alrededor del 95 por ciento. En comparación, se estima que el Nuevo Testamento tiene el 99,5 por ciento de precisión. Por otra parte, las citas neotestamentarias por parte de los Padres de la Iglesia son tan abundantes que se dice que «prácticamente se podría reconstruir el Nuevo Testamento a partir de ellas sin el uso de los manuscritos del Nuevo Testamento» (10). Sin embargo, eruditos ateos como Bart Ehrman sostienen que hay innumerables variantes entre las copias, dejando entrever que son demasiadas las diferencias textuales como para que el Nuevo Testamento pase la prueba bibliográfica. Pero Ehrman se olvida de que es totalmente razonable que exista gran cantidad de variantes pues, a diferencia de cualquier otro documento antiguo, el N.T. posee alrededor de 25 000 copias. Es de esperarse, pues, que las variantes del N.T. sean muchísimo mayores que, por ejemplo, las de La Guerra de los Judíos de Flavio Josefo que tiene tan solo 9 copias que datan recién del siglo V (11). Metzger aclara esta objeción cuando dice que este tipo de variantes no alteran el sentido del texto en absoluto. Incluso críticos liberales han refutado a Ehrman, asegurando que «al menos el 95% del texto del Nuevo Testamento no está en cuestión (12)». Es decir, el «precio» que tiene que pagar el N.T. por tener tan abundante cantidad de copias es que exista una importante número de variantes entre ellas, pero este tipo de variantes por las que se escandaliza Ehrman no cuestionan en absoluto la precisión del Nuevo Testamento.